Cronología de la contaminación radiactiva. Lasmedidas preventivas no previenen. El fraude de la clasificación delincidente. El modelo de riesgos es un fraude
Los medios de desinformación intentan minimizar la gravedad de lacatástrofe nuclear en curso, la liberación de radiactividad al medioambiente y sus consecuencias para la salud. Incluso la mayoría de losmedios de contrainformación no cuestionan lo esencial: el fraude de lasmedidas de la contaminación y de las dosis admisibles.
Los expertos, según las autoridades, han aconsejado a los japonesesque se encontraban en un radio mayor a los 20 km permanecer en suscasas y cerrar las ventanas por precaución. Se está procediendo alreparto de yodo entre los que ya han sido evacuados y los que aúnsiguen en las zonas. Medida que solo previene en el mejor de los casosla contaminación por yodo pero que resulta absolutamente ineficaz paraevitar la contaminación por cesio, plutonio y otros elementosradiactivos mucho mas peligrosos que el yodo. Por otra parte estoselementos tienen una vida media radiactiva muchísimo mas larga que elyodo.
Todas estas medidas son ineficaces para prevenir la contaminación a largo plazo.
Los medios de desinformación intentan minimizar lagravedad de la catástrofe nuclear en curso, la liberación deradiactividad al medio ambiente y sus consecuencias para la salud.
Incluso la mayoría de los medios de contrainformación no cuestionan loesencial: el fraude de las medidas de la contaminación y de las dosisadmisibles.
Esquema: los terremotos en Japón
[Ver imagen ampliada]
Unterremoto de 8, 8 grados de magnitud en la escala de Richter sacudió elviernes la costa este de Japón seguido de un tsunami con olas de hasta10 m. y de otros terremotos menores que aun continúan produciéndose.
Esquema del terremoto/Esquema del tsunami
[Ver imagen ampliada]
Enel noreste de Japón, en la zona cercana al epicentro del seísmo, por elmomento se han visto afectados por este terremoto en mayor o menorgrado los complejos nucleares de:
Onagawa (con 3 centrales nucleares)Fukushima-Daiichi (6 reactores)Fukushima-Daini (4 reactores) y Tokai (1 reactor) Hoy se estima que hay problemas en un total de 6 plantas nucleares japonesas.[1]
Mapa: las centrales nucleares japonesas
Cronología de la contaminación radiactiva
Lasprimeras medidas de aumento de la radiactividad se realizaron en laplanta de Fukushima Daiichi antes de la primera explosión del reactornº1.
Según la Agencia de Seguridad Nuclear de Japón en la sala de control de uno de los reactores la radiación se disparó hasta1.000 veces por encima de su nivel habitual.[2]
Se detectaron yodo y cesio radiactivos en el entorno de la central nuclear, según la agencia de seguridad nacional nuclear francesa ASN: "Alrededorde 14h40 (hora local), se detectó cesio medido fuera de lasinstalaciones y yodo radiactivo. Esto sugiere un deterioro, al menos enparte, en el corazón del reactor, que fue confirmado posteriormente porel operador TEPCO "[3]
Nota: TEPCO son la siglas de Tokyo Elecytric Powe Co, que es el operador de la central.
Esquema 1 de la estructura interior de la central nuclear
Antesde la explosión, el sábado la agencia de seguridad nuclear de japónadmitió que se produjo una fusión parcial del corazón del reactornuclear n°1 de la central de Fukushima Daiichi. [4]
Esquema 2 de la estructura interior de este tipo de central nuclear
Antesde la explosión, tras el fallo de los sistemas de enfriamiento, lasbarras de combustible que miden 3,71 metros estaban descubiertas a unaaltura de 3 metros [5]
Foto: vista aérea de la central de Fukushima
Primera explosión
Elsábado 12 de marzo, se produjo una explosión en el reactor Nº 1 de lacentral de Fukushima Daiichi que se encuentra a 250 km al norte deTokio. La estructura externa del edificio del reactor explotó, y sederrumbó el techo.
El Instituto de Protección Radiológica y Seguridad Nuclear (IRSN), anunció el domingo la detección de "emisiones(radiactivas) muy importantes... que se produjeron simultáneamente conla explosión... la dosis habría sido de 1 mSv por hora (mSv / h)"[6]
Parahacerte idea de lo que esto representa debes saber que como comparaciónla radiactividad natural es solo de 0,0001 mSv / h.
Foto medición de la radiactividad por los periodistas independientes japoneses [7]
Eldomingo 13 de marzo a las 10:20h, seis valientes periodistasindependientes de la asociación JVJA (Japón Visual Asociación dePeriodistas), y el director de la revista Días Japón (Days Japan,),Ryuichi Hirokawa, se han arriesgado a acercarse al ayuntamiento deFutaba, a 2 km de la central nuclear de Fukushima Daiichi (a unos 270kilómetros al noreste de Tokio), para medir la radiactividad con trescontadores Geiger. [8]
Contacto con la Asociación Japonesa de JVJA que llevaron a cabo las mediciones [9]
El resultado no fue nada tranquilizador.
La radiactividad era superior a la capacidad de medición de algunos delos contadores Geiger (BEIGE COUNTR DZX2, Victoreen SI-209, y MyratPRD-10)
La medición era diferente en los distintos contadores y alcanzaba 1000micro Sievert / hora (1 mSv/h) que es la dosis “admitida” a que puedeestar expuesta la población en un año.
Lo que significa que en sólo una hora, un ciudadano japonés recibe la dosis anual.
Los valores alrededor de la central según las autoridades japonesas fueron oficialmente del orden de 1,5 mSv / h. [10]
Esto significa que el límite anual para la exposición de una persona (1 mSv) se alcanza en solo 40 minutos de exposición.
Pero ten en cuenta que todos estos niveles de “dosis aceptables” son un fraude como discutimos mas adelante.
Los niveles de radiactividad medidos por detectores oficiales alrededordel centro de Fukushima están disponibles en el enlace de esta nota. [11]
Otras medidas a 80 km de la central de Fukushima Daiishi indicaron queel nivel de radiactividad alcanzado el domingo por la mañana era 400 veces superior a la normal en la prefectura de Miyagi. [12]
La radiactividad medida en el centro nuclear de Onagawa era 700 veces mayor que la radiactividad natural.
La radiactividad liberada por la explosión del reactor Nº 1 de lacentral de Fukushima Daiichi se midió a 120 km de la planta en lacentral de Onagawa. [13]La agencia de seguridad nuclear japonesa cree que proviene de la nuberadiactiva liberada por la explosión del reactor Nº 1 de la central deFukushima Daiichi. [14]
Funcionarios del Pentágono informaron el domingo que helicópterosvolando a 60 millas de la planta recogieron pequeñas cantidades departículas radiactivas.
Japón enfrenta la mayor catástrofe desde el inicio de la era nuclear. [15]
Se ha decretado el estado de urgencia también en torno a esta centralque es la más próxima al epicentro del terremoto debido al aumento dela radiactividad en su entorno. [16]
Se advirtió que el corazón del reactor Nº 3 de Daiishi Fukushima podíaseguir el mismo camino que el del reactor Nº 1 porque ya no se enfría yque los otros tres reactores también estaban experimentando problemasde refrigeración.
La empresa operadora, Tokyo Elecytric Powe Co, TEPCO reconoció antes dela segunda explosión que no podían conseguir que el reactor seenfriase: "Todas las funciones para mantener el nivel de refrigerante están estropeadas ",dijo un portavoz del operador TEPCO y pidió al gobierno japonés que seestableciese el estado de emergencia también alrededor de esa central.[17]
Segunda explosión
Tenía razón, en la madrugada del lunes 7:45 (hora local) otra explosióntuvo lugar en la estación nuclear Fukushima Daiichi, esta vez en eltercer reactor, a 200 metros del reactor que ya había explotado. Laestructura externa del edificio del reactor se derrumbó junto con eltecho.
Edano Yukio dijo acerca de la explosión. "la situación es similar a la del reactor 1 (que explotó el sábado)”, pero reconoció que“En el caso del reactor Nº 3 podemos ver un mayor nivel de radiación. "
Estereactor funciona con un combustible llamado MOX. Es un compuestoparticularmente tóxico y extremadamente peligroso hecho de óxidos deuranio y de plutonio recuperado mediante un proceso de reprocesamientoa partir del combustible nuclear usado. El MOX es doblemente peligrosoporque además entra con más facilidad en fusión que los combustiblesconvencionales a base de uranio 235.
La fusión parcial de loscorazones de dos reactores nucleares (1 y 3) de la planta de FukushimaDaiichi ha sido reconocida por el gobierno japonés
Según la agencia oficial, la mitad superior del núcleo del reactornuclear número 3 compuesto de plutonio, está expuesta al aire, lo quees una de las principales causas de la fusión de combustible. "Unfuncionario de la Agencia de Seguridad Industrial y armas nucleares delgobierno dijo que la mitad de los casi 4 metros de barras seguíanexpuestos la noche del domingo".[18]
Todos los 6 reactores de Fukushima Daiichi tienen graves problemas por averías del sistema de refrigeración.
Otroproblema se produjo en la noche del domingo al lunes (hora local) en lacentral nuclear de Tokai en la prefectura de Ibaraki. La bomba derefrigeración del reactor 2 dejó de funcionar. [19]
Tokai está mucho mas cerca de Tokio (solo a 120 km al norte) que lascentrales de Fukushima Daiichi (a 250 km al norte de Tokio ).
Recordemos que la central de energía nuclear Tokai, tuvo un accidentenuclear en 1999 cuyas consecuencias fueron también minimizadas.
Ellunes 14 de marzo 2011 el Pentágono reconoció que el portaaviones USARonald Reagan habría pasado a través de una nube radiactiva provenientede Japón. Según fuentes oficiales, los miembros de la tripulaciónhabrían recibido el máximo permitido para un mes en una hora.
Lapresencia de una nube radiactiva fue confirmada por las medicionesrealizadas a 100 km de la central de Fukushima Daiichi, según elPentágono (4). [20]
Otro comunicado ampliaba la detección de la nube radiactiva por laArmada de Estados Unidos a 160 km al este de la central nuclearFukishima Daiichi en el Océano Pacífico, arguyendo que por ese motivose vio obligada a mover sus buques y aviones presentes en el área. [21]
Sinembargo la agencia japonesa de seguridad nuclear, dijo el mismo día queel viento la dirigió "al oeste suroeste" en la zona central montañosajaponesa. [22]
En contraste con esta extensión confirmada de la contaminaciónradiactiva la AIEA pretende que solo 160 personas han sido expuestas ala radiactividad. [23]
Ellunes se informaba que el núcleo del reactor nuclear número 2 de lacentral de Fukushima Daiichi estaba completamente deshidratado, [24] puesto que ya no se enfría se temía otra explosión de hidrógeno y la fusión total del corazón. [25]
La temperatura y la presión de otros tres reactores (1, 2 y 4) semantenía en situación crítica en la planta de energía Fukushima Daini(que se encuentra a sólo 11 millas del centro de Fukushima Daiichi). [26]
TEPCO dijo que la radiactividad medida a 11 km de la planta era 260veces superior a la normal a las 22 h 07 (hora local) (4).
Tercera explosión
Unatercera explosión se produjo alrededor de la medianoche del lunes en elreactor Nº 2 de Fukushima Daiichi. El estado de las paredes de lacontención del reactor es incierto, según la Agencia de seguridadnuclear, uno de cuyos funcionarios indicó que se trataba de unaexplosión de hidrógeno.
Según la Agencia de prensa Jiji, estanueva explosión habría dañado el techo del reactor y el vapor seestaría escapando del edificio. Algunos miembros del personal hanrecibido instrucciones para evacuar el lugar.
La empresa Tokyo Electric Power (Tepco) reconoció que el nivel deradiación en la planta nuclear se ha cuadruplicado después de laexplosión. La radiación medida a las 8:31 am hora local (0 h 31, horaeuropea) pasó a 8.217 microsieverts por hora mientras que era de 1. 941cuarenta minutos antes. La medida era de 9,4mSv/h en Fukushima Daini, a11 km al sur de Fukushima Daiichi según Asahi. [27]
Foto : Imagen de satélite de los reactores que sufrieron las explosiones
Las medidas preventivas no previenen
En unas horas la evacuación alrededor de la central se ha ampliado de 3 Km a 10 y a 20 Km.
210.000 personas han sido evacuadas de este perímetro de 20 km alrededor de las dos centrales de Fukushima, según la AIEA.[28]
Los expertos, según las autoridades, han aconsejado a los japoneses que se encontraban en un radio mayor a los 20 kmpermanecer en sus casas y cerrar las ventanas por precaución.
Se está procediendo al reparto de yodo entre los que ya han sido evacuadosy los que aún siguen en las zonas. Medida que solo previene en el mejorde los casos la contaminación por yodo pero que resulta absolutamenteineficaz para evitar la contaminación por cesio, plutonio y otroselementos radiactivos mucho mas peligrosos que el yodo. Por otra parteestos elementos tienen una vida media radiactiva muchísimo mas largaque el yodo.
Todas estas medidas sonineficaces para prevenir la contaminación a largo plazo que permaneceráen el medio ambiente sumándose a la ya emitida desde que comenzó lalocura atómica en 1.945, y seguirán envenenándonos durante millones deaños.
Fotos: medidas de radiactividad en Japón.
El fraude de la clasificación del incidente.
Elincidente fue clasificado por la Autoridad Europea de Seguridad en elnivel 4 en la escala INES, que tiene 7, correspondiente a un accidentenuclear de consecuencias locales.
Por ejemplo, el evento nuclear deThree Mile Island en 1979 fue clasificado como nivel 5, mientras que elde Chernóbil en 1986 fue de 7 en la escala INES, según explicó unfuncionario de la agencia. Si por debajo de ese nivel se consideran"incidentes", a partir del nivel 4 se habla de "accidentes" nucleares.El nivel 4 califica los accidentes con consecuencias de alcance local,"que no entrañan riesgo importante fuera de la instalación",según la AIEA. El término "anomalía" es utilizado para los sucesosnucleares de nivel 1, mientras el nivel 2 se considera "incidente" y el3 "incidente importante". [29]
La asociación CHIIRAD ha denunciado la arbitrariedad de esta clasificación. (ver artículo siguiente).
Esta valoración se hizo ANTES de que se produjeran las explosiones y semidiera el aumento de la radiactividad a mas de 160 km de la central.
El que la Marina de EE.UU., después de haber detectado radiactividad aesa distancia, esté huyendo es bastante significativo de la gravedad dela situación.
Sin embargo que sepamos hasta ahora los organismos oficialesreguladores no han cambiado esta valoración del accidente que sirve decoartada evidentemente para minimizar su importancia.
Ultima hora: Mientras mandabamos este boletin el grado del accidente ha sido reclasificado a nivel 6
Parte del accidente se podría haber evitado con la única medida preventiva posible
Japón tiene un total de 54 centrales nucleares ubicadas en 18emplazamientos distintos, que suman 47.000 Megavatios (MW) de potenciaeléctrica instalada. En 2010, la producción eléctrica de origen nuclearen Japón fue del 29%. [30]
Estosignifica que menos de un tercio de la energía en Japón es de origennuclear. Pero el riesgo es muy alto ya que muchos reactores nuclearesclaves están ubicados en zonas sísmicas. De hecho los accidentes hansido frecuentes en las plantas atómicas en la última década.
Esimportante destacar que la planta de Fukushima fue construida en ladécada de 1970, llevaba cuarenta años funcionando y debería haber sidopuesta fuera de servicio el mes pasado, pero su permiso de explotaciónfue prolongado por 10 años mas.[31]
Es decir que parte de la catástrofe se podría haber evitado si se hubiese cerrado la planta como estaba previsto.
Este es un detalle interesante para los españoles que disfrutamos ahorade una prolongación de la vida de nuestras viejas centrales nucleares.En lugar de prolongar su vida lo razonable es exactamente lo contrario,abreviarla y salir de la locura nuclear cuanto antes.
Pero no basta con parar el programa nuclear español, hay que pararlo en todo el mundo.
Esquema de la obtención del mox
Esoportuno que recuerdes que en España tenemos al lado 21 de los 58reactores nucleares franceses que funcionan también con el peligrosoMOX igual que el segundo reactor japonés que ha explotado. [32]
El MOX contiene plutonio, y se utiliza en los centros nucleares deGravelines, Dampierre, Blayais, Tricastin, Chinon y Saint Laurent. [33]
Estos reactores son una auténtica espada de Damocles ya que el plutonioque contienen es el elemento radiactivo artificial mas peligroso que sehaya creado.
Peor aún, Francia amenaza con poner en funcionamiento un nuevo tipo dereactor: el EPR que utiliza una cantidad récord de plutonio en elcombustible y que lo convertiría en el reactor más peligroso del mundo.
La oposición al uso de la energía nuclear militar o pacífica debe ser global porque la contaminación lo es.
La catástrofe en Japón ha provocado reacciones ya en otros países contra la energía nuclear, por ejemplo:
En Alemania, 60.000 personas formaron una cadena humana para protestarcontra la energía nuclear. Según Jochen Stay, de la asociaciónAusgestrahlt "los acontecimientos en Japón muestran de nuevo cómo laenergía nuclear es incontrolable y peligrosa." [34]
EnFrancia el domingo 13 de marzo se llevaron a cabo varias acciones, porejemplo en París donde se reunieron en Trocadero 500 personas, perotambién en otros lugares como Manche y Paca. Muchas organizaciones yasociaciones han respondido a la llamada de la coalición SORTIR DUNUCLEAIRE y tienen previstas acciones de protesta en muchos otroslugares.
Paris Trocadero
En muchos otros países incluyendo EE.UU.ha habido protestas. [35]
En España se han convocado también manifestaciones en varias ciudades[36]
La política del secreto.
Laindustria japonesa aseguró al público japonés que estos reactorespodrían soportar exactamente este tipo de eventos cuando seconstruyeron. Vemos ahora el resultado...
El Gobierno de Japón aseguró que no se ha generado ninguna fuga radiactiva importante.
El primer ministro japonés, Naoto Kan, afirmó que se habían liberado "mínimas cantidades de radiación" de la central de Fukushima.
LaOrganización Mundial de la Salud (OMS), que supuestamente es lareferencia para todos los asuntos de la salud pública planetaria, hahecho lo que debe hacer en materia nuclear y siempre ha hecho: Mentir.
"Enla actualidad, parece que los riesgos para la salud pública son muybajos. Encontramos que el nivel de radiación es muy bajo"dijo Gregory Hartl, portavoz de la OMS [37].
¿Porqué?
Muy sencillo desde los años 50 no puede hacer otra cosa ya que estáligada por un acuerdo a la AIEA que le impide hacer declaraciones,publicaciones e investigaciones en materia de contaminación radiactivade forma independiente como hemos denunciado muchas veces en la revistay en nuestros boletines. [38]
Foto: Denunciemos el acuerdo OMS – AIEA.
Pero expertos antinucleares han seguido expresando su preocupación. "Hay muchas áreas que no están claras en las explicaciones del Gobierno, y por eso no podemos aceptar que la cosa esté clara" declaró el profesor Hiroaki Koiwa del Research Reactor Institute en la Universidad de Kyoto nacional dijo a IPS. [39]
Según el Dr. S. G. Vombatkere ingeniero de civil structural dynamics de I.I.T, Madras, India: “lacantidad de radiación nuclear vertida en el agua de mar y la atmósferaasí como la que se liberará en las horas y días próximos nunca seconocerá. La que está siendo descargada por las otras cuatro centralesnucleares afectadas es imprevisible” [40]
Reclamar transparencia a la industria nuclear es una ingenuidad.
Es inevitable que se mienta. Desde el comienzo de su historia, eldesarrollo de la energía nuclear, que fue militar durante sus 10primeros años, se basó en la mentira y en el secreto y esto no hacambiado ni puede cambiar.
¿Te preguntarás porqué?
Muy sencillo, porque si la población supiese la verdad de los efectosdel aumento de la radiactividad que se está acumulando se opondría asu desarrollo.
La ocultación de los efectos de la contaminación radiactiva es uncrimen contra la humanidad del que el primer responsable es el complejomilitar industrial nuclear, los “expertos” científicos y lasinstituciones oficiales que elaboran estudios fraudulentos, y losmedios de comunicación que los difunden.
El fraude de las dosis admisibles y de las mediciones.
Fotos: medidas de radiactividad en Japón.
Lasmedidas de la contaminación radiactiva se están dando en milisievertpor hora, que se considera una medida de la dosis absorbida. La medidaconsiderada normal es como media de 300nSv / h (300nGy / h)
Pero es esencial entender que esta unidad no representa un indice fiable para evaluar el riesgo para la salud.
¿Porqué?
Mide radiactividad externa, cuando la mas peligrosa para los seresvivos es la interna donde las partículas de uranio o de plutonioinhaladas o ingeridas bombardearán a las células circundantes conradiaciones alfa muy energéticas. Estas irradiaciones internas puedenproducir un efecto sobre células que no han sido impactadasdirectamente (bystander effect) y cambiar el material genético(inestabilidad genética) induciendo todo tipo de patologías, además delcáncer, que pueden tardar décadas o incluso generaciones en aparecer.
Esto es especialmente cierto para los elementos que tienen la malacostumbre de unirse a nuestro material genético (ADN) como elestroncio-90 y el uranio. Ver artículo de la LLRC en este dossier.
“Ladosis en el tejido local o en el ADN puede ser enorme, mientras que ladosis promedio registrada por un contador Geiger puede ser apenasperceptible.”[41]
Una analogía ayuda a que hasta un niño pueda comprenderlo.
¿Es acaso lo mismo calentarse frente a un fuego que tragarse una brasa?
Ademáslos aparatos de medición (contadores Geiger) miden radiactividad en elaire cuando la mas peligrosa es la que nos llega tras haber sidoconcentrada en la cadena alimenticia miles de veces y que se incorporaa nuestro cuerpo convirtiéndose en radiactividad interna.
El modelo de riesgos es un fraude
Foto evacuación de irradiados
Estos efectos adversos de la radiación nuclear de bajo nivel sobre lasalud han sido y siguen siendo sistemáticamente minimizados por todoslos organismos oficiales basándose en un modelo de riesgos que es unfraude científico demostrado.
Las declaraciones tranquilizadoras sobre los bajos niveles deradiactividad que no serían peligrosos son un fraude científico. Estasgarantías que esgrimen todos los organismos oficiales sobre la ausenciade riesgos para la salud de la contaminación radiactiva se basan en elmodelo de riesgo elaborado por la infame Comisión Internacional oProtección Radiológica (ICPR).
Pero el modelo de la ICPR está elaborado en base al fraudulento estudiosobre los supervivientes de Hiroshima y Nagasaki, que mas de 50 añosdespués siguen padeciendo las consecuencias. [42]
Comohemos explicado reiterativamente los fraudulentos estudios realizadospor los mismos que habían perpetrado el crimen atómico en Hiroshima yNagasaki sirvieron para establecer el gravísimo fraude científico deque las bajas dosis de contaminación radiactiva no son peligrosas.
Ese modelo, utilizado por todas las agencias gubernamentales no escientíficamente válido y está ampliamente desacreditado como se puedecomprobar por los trabajos de numerosos científicos expertosindependientes mencionados en el libro del ECRR[43]
Elaumento de las tasas de cáncer y leucemia tras el accidente deChernobyl demostrado en Bielorrusia, Gales, Escocia y Suecia confirmanel fraude de los cálculos de los organismos oficiales y lasconclusiones del libro "Recomendaciones del Comité Europeo sobreriesgos de la radiación."[44]
La publicación de este informe de 47 científicos independientes delComité Europeo sobre los Riesgos de la Radiación (ECRR) documenta bienel riesgo causado por las radiaciones de bajo nivel provenientes decentrales nucleares sobre los seres humanos.[45] para las generaciones presentes y futuras.
Este modelo es el sostenido por la máxima autoridad internacionalencargada supuestamente de proteger a los ciudadanos de los riesgos dela contaminación radiactiva: la Comisión Internacional de ProtecciónRadiológica (ICRP), y es la base de la legislación actual sobre riesgosde radiación. [46]
Pero demostradamente el ICRP es un organismo esencialmente antidemocrático al servicio del lobby nuclear cuyos miembros se auto eligenal margen de cualquier control de la sociedad. Su función esproporcionar coartadas pseudocientíficas a la agencia de la ONU,Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) que promociona elcomplejo militar industrial nuclear.
Las"recomendaciones" del ICRP son seguidas como la voz de su amo por todaslas autoridades de protección radiológica, nuclear y sanitarias delmundo incluyendo en primer lugar a la Organización Mundial de la Salud,OMS. [47]
Elmodelo del ICPR está en desacuerdo con los hechos demostrados por lasobservaciones científicas. Por ejemplo según ese modelo el desastre deChernobyl no puede haber causado los efectos en la salud de lapoblación general que se han observado no solo en Bielorrusia y enUcrania sino en los países europeos donde se han detectadoespecialmente aumentos de las leucemias infantiles.[48]
Recientemente en 2010, un informe publicado por la Academia de Cienciasde Nueva York reveló que la cifra de muertos a consecuencia deChernobyl se acerca a 1 millón de personas para el año 2005.[49] [50]
Lamentablemente la BBC citaba al Profesor Gerry Thomas afirmando:
“... aunque el desastre de Chernobyl [...] llevó a un aumento de casos de cáncer de tiroides,los únicos afectados fueron aquellos que viven en el área inmediata dela explosión y que eran jóvenes en el momento”. [51]
Esto es absolutamente falso, por varios motivos:
El aumento de cáncer de tiroides se informó en los niños en Inglaterray en los adultos que emigraron desde Bielorrusia a Nueva York. [52]
La contaminación de Chernobyl no solo incrementó el cáncer de tiroidessino una amplia gama de patologías cancerosas, inmunitarias etc. Eltrabajo del profesor Yablokov de la Academia de Ciencias rusa es unexcelente ejemplo de ello. [53]
Elprofesor Samuel S. Epstein ha presentado un extenso meta - análisis denumerosos trabajos realizados en Estados Unidos que demuestran que lasbajas dosis de radiactividad si tienen efectos sobre la salud[54].
SamuelS. Epstein es profesor emérito de Medicina Ambiental y Ocupacional dela Universidad de Illinois en Chicago, Escuela de Salud Pública yPresidente de la Coalición de Prevención del Cáncer, y autor de más de200 artículos científicos y 15 libros sobre el cáncer, alguno de loscuales hemos presentado en la revista. [55]
Hemos publicado un boletín recientemente en el que se recopilannumeroso estudios sobre los efectos nocivos para la salud de las bajasdosis de radiación, incluso en las poblaciones circundantes a lascentrales nucleares que funcionan normalmente. [56]
Ademáses muy importante recordar que las consecuencias de la contaminaciónradiactiva de las centrales no sólo se limitan al cáncer, hay tambiénalteraciones inmunitarias y prácticamente de todos los sistemasorgánicos, incluyendo muertes prematuras y abortos.
Lasalteraciones de la defensa inmunológica (es lo que llamamos “lasdefensas”) básicamente (pero no exclusivamente) se identifican conalteraciones de los leucocitos (glóbulos blancos) y especialmente conalguna de sus familias como los linfocitos NK (asesinos naturales)encargados de la defensa anti cáncer.
El ejemplo de Hiroshima y de Chernobyl así lo demuestran porque se haseñalado hasta hoy un aumento de muchas de las patologías nocancerosas, aunque esto haya sido ocultado por los informes de la OMS.Es decir que ha habido una agravación del estado de salud general ycambios en todas las patologías aparte del cáncer.
Elmotivo fundamental es que la contaminación radiactiva producedemostradamente una inestabilidad genómica es decir que altera elmaterial genético celular. Esa inestabilidad es uno de los pasosprevios al cáncer pero además altera el funcionamiento de las célulassin matarlas.
Entre todas las enfermedades y alteracionesde la salud ligadas a la contaminación radiactiva se ocultanespecialmente las alteraciones genéticas. Es comprensible porqueafectan a la herencia de las generaciones futuras.
Losconocimientos científicos físicos, biológicos y médicos actuales no seestán aplicando, la AIEA y el CIPR sigue aplicando límites arbitrariosy acientíficos, ignorando las mas recientes investigaciones quedemuestran que no hay límite por debajo del cual las bajas dosis deradiación no son peligrosas.
Esto ha sido reconocido incluso poralgunos organismos oficiales como un informe del 2005 realizado por unequipo especial de la Academia Nacional de Ciencias USA. Tras larevisión de cientos de artículos científicos, concluyó que no hay dosisde radiación libre de riesgo.[57]
Este estudio científico es el más completo que existe dentro de losestudios oficiales sobre la materia, el BEIR VII, ha sido realizado porel National Research Council (NRC) que es un organismo análogo al CSICespañol.
El BEIR VII sobre los "riesgos para la salud de la exposición a bajosniveles de radiación ionizante" reconoce finalmente lo que numerososexpertos llevan diciendo desde hace décadas. Esta conclusión no esninguna novedad, lo que si lo es es que haya sido elaborado por unorganismo tan oficial que suele ocultar este hecho.
Reconocer que no existe ningún nivel por debajo del cual el aumento dela radiactividad sea inocuo equivale a invalidar el modelo del ICPR.
Lacatástrofe que está en curso en Japón nos recuerda una vez mas laurgencia de denunciar que todas las “dosis admisibles” son inadmisibles.
Todos los estudios muestran que la contaminación por bajas dosis deradiactividad produce un efecto transgeneracional evidentementeinadmisible para cualquiera que conserve un mínimo de sentido común yde responsabilidad.
Riesgo de Fukushima
Low Level radiation campaing
Consecuencias potenciales sobre la salud de la explosión en el reactor de Fukushima en Japón.
A continuación le ofrecemos consejos básicos para las personas que viven a sotavento de las emisiones de radiactividad.
En la BBC Radio 4's del mundo este fin de semana, 13 de marzo, el Dr. Chris Busby habló sobre los efectos potenciales para la salud de la explosión de Fukushima. Escucha aquí (el audio en inglés.) El sitio te puede indicar que descargar el software para que puedas escucharlo.)
Entrevista al Dr. Busby de 9 minutos sobre los efectos potenciales para la salud de la explosión de Fukushima.audio en inglés. - Dr. Chris Busby spoke about the potential health effects of the Fukushima explosion. BBC Radio 4's The World This Weekend, 13th March.
http://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/b00zd8g4/The_World_This_Weekend_13_03_2011/
El Dr. Busby dijo que las declaraciones tranquilizadoras que se estan publicando ahora por fuentes oficiales y por los apologistas de la industria nuclear son exactamente las mismas que se emitieron hace 25 años, en el momento del accidente de Chernobyl.
Los riesgos se habían subestimado, como se demostró en posteriores estudios epidemiológicos.
Las declaraciones sobre riesgos para la salud supuestamente bajos se basan en las tasas de radiación gamma medidas en el perímetro del polígono. Estas medidas no tienen en cuenta la radiación alfa que emiten los radionucleidos, tales como uranio y plutonio. Es especialmente preocupante que el reactor número 3 en Fukushima, que ahora tiene problemas, está alimentado con combustible de óxidos mixtos que contienen plutonio.
Las consecuencias para la salud de la exposición a los vertidos radiactivos de las centrales nucleares no pueden evaluarse con precisión mediante mediciones de la radiación en base a la dosis absorbida. Las autoridades minimizar los riesgos basándose en un modelo de riesgo radiactivo falso aconsejado por la Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP). Es una respuesta exactamente igual de las que se dieron cuando la explosión de Chernobyl.
Los efectos del accidente de Chernobyl han sido devastadores y continúan afectando la salud de las poblaciones expuestas tan lejos de Chernobyl como Europa y los EE.UU.
En 2010 Un informe publicado por la Academia de Ciencias de Nueva York reveló que la cifra de muertos se acerca a 1 millón de personas para el año 2005.
The truth about Chernobyl health effects
Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment, by Alexey V. Yablokov, former Adviser for Ecology and Public Health to Russian President Mikhail Gorbachev; Vasilly B. Nesterenko, Director of the Belarussian Insitute of Radiactive Safety (now deceased), and Alexy V. Nesterenko, the Institute’s senior scientist.
Dec. 2009, 335 pages, published by the New York Academy of Sciences
http://www.nyas.org/Publications/Annals/Detail.aspx?cid=f3f3bd16-51ba-4d7b-a086-753f44b3bfc
Las lecturas de dosis absorbida (milisievert) no pueden ser empleadas como medidas de riesgo ya que algunas sustancias radiactivas actuan desde dentro del cuerpo, con un riesgo especialmente alto para aquellas que se unen al ADN (por ejemplo, estroncio-90 y uranio).
La dosis en el tejido local o en el ADN puede ser enorme, mientras que la dosis promedio registrada por un contador Geiger puede ser apenas perceptible. (Más información http://www.llrc.org/wobblyscience/subtopic/dosemeaningless.htm)
Si se producen cantidades significativas de radiactividad en los centros poblados por la nube radiactiva de Fukushima en cualquier país (por ejemplo, en el oeste de EE.UU.) el Comité Europeo sobre Riesgos de Radiación aconseja:
No crea las garantías de los asesores de protección radiológica que trabajon para cualquier gobierno. Se basan en un modelo obsoleto.
Se trata de un caso potencial a nivel de Chernobyl y debe ser considerado como muy grave.
Si es posible obtenga un contador Geiger o un detector de radiación similares o lecturas de alguien que posee uno. Si las lecturas aumentan a más del doble de la radiación de fondo normal en su área o con un nivel de más de 300nSv/h(300nGy/h) a continuación:
Aléjese lo más pronto posible a una zona limpia. Si no es posible evacuar, permanezca en lugares cerrados y mantenga todas las puertas y ventanas cerradas durante el tiempo que los niveles de radiación sean más altos de lo normal. Trate de mantener la casa sellada en la medida de lo posible.
Beber agua embotellada, usar sólo la leche en conserva. Evitar los productos frescos del huerto. (Reconocemos que este es un consejo difícil para la gente de Japón, donde la producción local es de importancia económica.)
Espere más información en este sitio y en el del ECRR www.euradcom.org
La información técnica sobre los aspectos de ingeniería está aquí:
http://www.world-nuclear-news.org/RS_Battle_to_stabilise_earthquake_reactors_1203111.html
